一個月內(nèi)，同一個監(jiān)管部門，卻發(fā)出迥然不同的檢測結(jié)論，引起輿論的不解和猜測。在此前的檢測數(shù)據(jù)通報中，只是公布結(jié)果，并沒有公布檢驗標準、檢測數(shù)據(jù)等具體內(nèi)容，令公眾質(zhì)疑兩次檢測的批號是否相同、檢測標準是否統(tǒng)一。

　　有媒體報道甚至認為，此次某些企業(yè)從“不合格”搖身變“合格”的背后，是企業(yè)“公關(guān)”的結(jié)果。《經(jīng)濟參考報》在報道中稱，“這一事件也受到檢察機關(guān)的高度關(guān)注”，并稱3月底以來已經(jīng)有北京檢察機關(guān)就相關(guān)問題涉及的瀆職、行賄、尋租等問題向該報記者了解情況，并調(diào)取了相關(guān)證據(jù)材料。

       兩次檢測結(jié)果不一致，其核心問題也浮出水面：究竟螺旋藻類保健食品的鉛是0.5mg/kg還是2.0mg/kg？

　　國家食品藥品監(jiān)管局方面稱，2月29日通知所列不合格的13個產(chǎn)品是“監(jiān)測發(fā)現(xiàn)的可疑產(chǎn)品”，其中9個產(chǎn)品來源于各地食品藥品監(jiān)管部門的監(jiān)測結(jié)果，判斷標準為鉛指標2.0mg/kg，其他5個產(chǎn)品來源于媒體報道（含1個重復(fù)產(chǎn)品）。這一表述，回應(yīng)了此前外界所指責的“兩次檢測標準不一致”問題。

       根據(jù)1997年原國家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《保?。üδ埽┦称吠ㄓ脴藴省?，一般產(chǎn)品的鉛指標為0.5mg/kg，一般膠囊產(chǎn)品為1.5mg/kg，以藻類為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品鉛指標為2.0mg/kg。

　　國家食品藥品監(jiān)管局解釋稱，由于該標準未明確以藻類為原料片劑產(chǎn)品的鉛指標，且片劑產(chǎn)品的食用量與固體飲料相近，故以藻類為原料的片劑產(chǎn)品鉛指標，以藻類為原料的固體飲料鉛指標2.0mg/kg的標準執(zhí)行。

　　2011年國家食品藥品監(jiān)管局就此類問題組織過相關(guān)專家進行討論，“專家一致認為，以藻類為原料輔以其他少量輔料組方的產(chǎn)品（包括片劑），鉛指標為2.0mg/kg是科學合理的”。

　　國家食品藥品監(jiān)管局強調(diào)，由于不同食品的每日食用量及其中鉛的含量不同，螺旋藻保健食品與一般保健食品的鉛不同。1997年頒布的《食用螺旋藻粉》（GB/T19619-1997）也規(guī)定，螺旋藻粉鉛為2.0mg/kg。目前，歐盟食品補充劑的鉛為3.0mg/kg。“因此，這一是安全的”。

       對于這些檢測機構(gòu)的獨立，媒體質(zhì)疑稱，“國家食藥監(jiān)局……以‘中央財政補助資金’的選擇性投放來強化對檢測機構(gòu)的控制力；通過聘任檢測機構(gòu)的檢測員為‘餐飲服務(wù)食品安全專家’、‘保健食品安全專家委員’等手段與檢測機構(gòu)的核心技術(shù)人員直接建立聯(lián)系。”

　　媒體報道認為，保健食品檢測流程還只是管中窺豹，事實上，保健食品從建章立制、行政許可、審評審批到市場監(jiān)測、檢驗機構(gòu)、行政處罰等所有環(huán)節(jié)，權(quán)力都集中在一個部門即國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司的手中。